Букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз

Современные букмекеры предугадывают решения игрока на основании анализа его финансовой активности. Специальное программное обеспечение анализирует всю активность на рынке каждого его участника, суммирует и на основании полученной информации дает прогноз. Такая модель значительно сокращает влияние иных факторов и понижает для букмекеров риск потенциальных убытков.

По большому счету, непосредственно логика принятия решений игроком для букмекера имеет не первостепенное значение.

Букмекеру всегда заранее хорошо известен и понятен вектор мыслей подавляющего числа игроков и этот момент уже с выходом линии отражается в коэффициентах.

Но при этом, между тем, что игрок надумал по матчу и фактической ставкой, существует определенная хронология, в течение которой мнение игрока не является константой.

Можно ли быть умнее букмекера и лучше него оценивать вероятности? Да сколько угодно!

Какая-то часть игроков всегда колеблются. Пытаться предугадать их окончательное решение букмекеру довольно трудоемко. К тому же каждая последующая ставка у определенной части игроков может находится в прямой (или косвенной) зависимости от предыдущих ставок, которые, предположим, проиграли. И вот перед нами уже другой сценарий поведения. Когда игрок изначально склонялся к варианту ставки на команду «А», что, допустим, было продиктовано разумными доводами. Но слив букмекеру в течении игровой сессии некоторый процент от банка, решает рискнуть и поставить уже на команду «Б», на которую букмекер дает более высокий коэффициент, с мотивацией покрыть понесенные убытки. В этом сценарии игроком движет не анализ им спортивных данных с холодной головой, а личные эмоциональные переживания.

Существует принципиальная разница между «собираюсь» и «сделал». Есть решение, а есть действие. И это не одно и то же. Профессионального игрока отличает то, что он говорит только о том, что уже сделал, что уже по факту для него свершилось. Любитель же или попан говорит всегда в будущем времени, он только собирается совершить какие-нибудь действия. И совсем не факт, что он их совершит. И именно в точности такие, и в задуманной последовательности, какие планировал изначально. Нюансов может быть очень много. Если все эти моменты закладывать в программное обеспечение, то оно как минимум получится громоздким, а как максимум — неэффективным. С точки зрения аналитики букмекером анализа среднестатистическим игроком спортивных данных. Говоря проще, слишком затратно на данный момент для букмекера выстраивать всю логическую цепочку игрока от и до. К тому же такая модель имеет относительно невысокий процент точных попаданий.

Я уже давно пришел к тому выводу, что букмекеры в большей степени полагаются на анализ финансовой активности игрока, чем на анализ его логических рассуждений, которые крайне неточны даже для самого игрока. Если совсем вкратце и максимально просто (на самом деле все намного сложнее), то суть в следующем.

Для примера приведу один паттерн поведения. Если игрок на всем протяжении розыгрыша еврокубков ставит на английские клубы, в определенном соотношении, допустим 7 из 10, и стабильно определенную сумму (в некотором коридоре), с достаточно высокой степенью уверенности букмекер может предположить, какую именно ставку и на какую сумму игрок совершит на более поздних этапах розыгрыша, когда объем рынка максимально высок. Мнение игрока(-ов) на конкретную игру имеет относительное значение. Далее букмекер (программное обеспечение) вычисляет по этому и многим другим паттернам поведения предполагаемое наполнение рынка, в каких соотношениях по линии событий, вычисляет и закладывает собственные границы рисков.

Ну а все эти прогнозы популярных экспертов и телекомментаторов — полная чепуха. Из задача заключается в том, чтобы завлечь в игру максимально большее число любителей. Но даже не это главное. Только полные дураки будут интересоваться их мнением, а дважды придурки еще и сделают по их советам ставку.

Рынок формируют не попаны, а приблизительно 20 процентов наиболее активных игроков, чьи ставки подходят для достоверного анализа.

Как поведут себя остальные 80 процентов — уже не так важно. Их поведение, скорее всего, не будет диаметрально отличаться от поведения этих 20 процентов.

Игроки, чьи знания о беттинге устарели, пребывают в ложном убеждении, что букмекер предлагает им свой ПРОГНОЗ, в виде коэффициентов. Как следствие, логика сводится к тому, чтобы дать более точный прогноз, чем букмекер. Что, как не трудно догадаться, сделать невозможно. А на самом деле букмекер выставляет всего лишь биржевую информацию, которая к прогнозу имеет.. ну какое-то отношение конечно имеет, скажем так. Но далеко не главное.

Букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз
Схема логики игрока и букмекера

Оставляю за скобками стилистику игрока, мотивацию решений и прочее, прочее. Примитивно, ну чтобы вам было понятно, это выглядит примерно так. Программное обеспечение букмекера анализирует все фактически совершенные действия игрока. Вот почему букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз на матч.

Можно ли быть умнее букмекера и лучше него оценивать вероятности?

Да сколько угодно! Только вот работа в пределах оценки вероятности — это своего рода песочница. В любом случае на выходе получатся варианты А, Б и реже вариант С. Которые уже будут тщательно проанализированы букмекером. И если игрок не меняет модели поведения (паттерн), ход мыслей, в корне свое мышление и логику, то он отлично читаем для программного обеспечения букмекера. Все дальнейшие ходы игрока букмекер знает далеко наперед.

Букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз

BIG-SOCCER.RU