К тому времени как я завел этот блог (в мае 2012 года), уже практически завершил играть In-Play (с него всё и началось). И оказалось, что знания и опыт полученные за бесцельно проведенные годы в In-Play, в Pre-Match годятся средне. Объемы рынков другие, лимиты другие, более чем в десять раз, выше цена ошибки для букмекера. А свежих актуальных знаний взять было попросту неоткуда. Публичных игроков как комаров на болоте, и статей ими написало немало, есть даже авторы претендующие на экспертный стиль повествования. Но ценность их советов заканчивается там, где нужно подтвердить озвученные тезисы ставками на независимом мониторинге. Мы затронули эту тему с ProBettor’ом в самом крутом интервью про беттинг всех времен и народов.

— Некоторых товарищей, с претензией на статус «эксперта», пишущих на тему современного беттинга, факт того, что они никак не могут повлиять на объективное представление публике собственных аналитических способностей очень обижает, и рассматривают «зеркало» чуть ли ни как личное оскорбление и не соглашаются пройти верификацию. Выходит, что такие они «эксперты»?

ProBettor: И я часто наблюдал интересную картину: вроде все указывает на экспертность какого-то проекта — сам сайт, методологический подход, глубина понимания рынка ставок на спорт, некая реально проделанная работа по созданию выигрышных систем. Однако стоит человеку начать мониториться у нас — рассылка резко уходит либо в минус, либо болтается около нуля.

По факту имеем неподтвержденные данные, с которыми невозможно работать. Такие «эксперты» предлагают просто верить им на слово. Например маркетологи Pinnacle ведут очень активную работу в этом плане, приводят в своих аналитических статьях много разных графиков, обоснований, все кажется довольно логичным, сложно не согласиться. Но где фактические подтверждения тезисам, выводам, идеям? Их нет! Какой-то там известный в узких кругах (на заброшенных сверхсекретных форумах, куда только по приглашению) «эксперт» чего-то считает, нарисовал какие-то графики, таблицы, натянул сову на глобус.. свел всё это к какому-то знаменателю, сделал по ним некие выводы. Господа идиоты, прошу-с принять за неопровержимые доказательства моей исключительной правоты.

Наверное, я первый из игроков, кто выдвинул в публичное пространство теорию о том, что коэффициенты двигают не игроки, ими управляют сами букмекеры.

Поэтому во всех аспектах и темах Pre-match мне пришлось разбираться с нуля, так как за основу взять было совершенно нечего. Даже те идеи, которые мне встречались и которые казались перспективными, работать с ними все равно было нельзя, потому что глупо пытаться анализировать чью-то бездоказательную физическую модель сферического коня в вакууме, к тому же еще приправленную чувством собственного величия. Но с этим как бы еще ладно, считает себя человек гением, это его право; я вот тоже в ванной пою, поверьте мне, ничуть ни хуже Филиппа Бедросовича. Но без подтвержденных данных однозначно относиться к любым теориям и предположениям чревато временными и финансовыми потерями.

Поэтому я решил, что мне нужна достоверная информация по рынкам, вся, от и до. Это сейчас не составляет особой сложности воспользоваться упрощенными специализированным сервисами, анализирующими денежные потоки и тренды, в крайнем случае биржевая информация доступна всем желающим бесплатно (правда ценность ее не шибко велика). На тот момент достать такую информацию стоило больших денег. Скажете — дорого? А брать за ориентир абы-чьи мутные теории и взгляды, думаете — дешевле? Как говорится, нет специалистов по будущему, есть только по прошлому, и то не очень хорошие.

И вот когда у меня появились фактические данные, сразу бросились в глаза некоторые нестыковки с общепринятой классической теорией беттинга, как букмекеры должны выставлять линию, лимиты, двигать коэффициенты и прочее. Наверное, я первый из игроков, кто выдвинул в публичное пространство теорию о том, что коэффициенты двигают не игроки, ими управляют сами букмекеры. Это был 13-14 год, когда попаны были увлечены теориями заговоров букмекеров. Те мои статьи давно уже удалены, к сожалению не зашли в народ. Но суть в них была в том, что результат матча не совпадающий с ожиданием толпы — это еще не значит, что это самое ожидание действительно таковым было в реальности; нельзя исключать того, что общественное мнение было кажущимся, миражом — всего лишь ловкий социальной инженерии фокус букмекеров, попытка выравнять денежные потоки или сформировать тренд на заведомо проигрышный исход.

Не так давно я навсегда отказался от той концепции, что можно конкурировать с букмекером по качеству спортивной аналитики, вообще какой угодно аналитики.

Мое отношение к различного рода публичным теориям и идеям постепенно стало меняться по мере того, как не удавалось находить им подтверждения. Например, самой популярной теории, в которой практически невозможно встретить не эксперта — value betting, или в народе «валуйные ставки». В чем ее первоначальный смысл? В том, что оценка события букмекером базируется на оценке спортивным экспертом-аналитиком, в распоряжении которого был довольно ограниченный объем данных, которых до появления Интернета и первых онлайн-букмекеров было примерно как во вкладке «пять последних матчей».

Даже когда эксперт допускал грубую ошибку или явную неточность в прогнозе, что случалось очень часто, рынок не мог эту ошибку быстро отыграть, выравнять. Каждая букмекерская контора была независимой, не существовали еще технологии отслеживания в режиме реального времени предложений всех конкурентов, только посредством телефонной связи между филиалами одной компании, что как бы совсем не быстро. Игорных провайдеров тоже не существовало еще как класс, бизнеса. Сами коэффициенты в ту пору корректировались (переписывались на бумажном носителе) букмекерами всего до нескольких раз в сутки, каких-то 15 лет назад.

Ставки с положительным математическим ожиданием. Рассчитывается на основе субъективной оценки. Точных формул и методик высчитывания не существует. Ставку принято считать «value», когда предлагаемый букмекером коэффициент выше вероятности игрока. Другими словами, оценивает вероятность события в 50%, а букмекер предлагает поставить на него по 2.10, то есть оценивает в меньшую вероятность. Основная сложность данной стратегии в довольно высокой погрешности оценки со стороны игрока, который априори располагает меньшим набором необходимых данных для составления в теории более точного прогноза, чем букмекер. Одна из самых популярных стратегии и одна из самых часто неверно истолковываемых. (База знаний).

Но в настоящее время за всем следит мощное и продуманное программное обеспечение. Даже когда аналитик букмекерской конторы выдаст не самую объективную оценку, во-первых программа самостоятельно проверит мнение (прогноз) эксперта на определенном массиве данных, во-вторых — рынок (и программа) отслеживает десятки параметров, так что никакая допущенная на каком-либо этапе ошибка долго не останется незамеченной, максимум сколько она просуществует в реальности — 30-60 секунд (примерно с такой частотой в среднем обновляется мировая линия, но обычно даже еще быстрее). Из этого следует, что любая линия: a) проходит оценку высококвалифицированного аналитика букмекера, б) оценку программного обеспечения, в) оценку рынком, то бишь игроками, у которых тоже хватает в арсенале много каких автоматических инструментов (сканеры, боты).

Мне здесь правильно написали в комментариях, что я мыслю как биржевой трейдер, так оно и есть. Ну, не совсем так, но в общих чертах, да. Не так давно я навсегда отказался от той концепции, что можно конкурировать с букмекером по качеству спортивной аналитики, вообще какой угодно аналитики. Увы, это почти невозможно в сегодняшних реалиях. И вот почему.

Букмекеры часто практикуют следующую тему. Выставят линию и ждут объективные данные (этап накопления данных), как поведут себя игроки, в какую сторону качнется маятник, как воспримут коэффициенты, с какой вероятностью поведутся на замануху, сочтут ли вообще ее таковой, и тд и тп, сотни сценариев, тысячи возможных ходов. И тот вариант (на один из двух потоков), на который больше нагрузят — сольют и получат еще большую прибыль, чем по обычной схеме. Я года два назад высказал предположение о том, что иногда решение по рынку принимается букмекерами во время матча. Это первый фактор.

Второй фактор. Анализировать по всем спортивным данным каждый матч вручную — на сколько вас хватит такой качественной работы? Ну пару сотен матчей — оке, энтузиазм — великая сила. Но уже задолго до первой тысячи, если вы не получили хорошую прибыль (игровой банк например не позволяет), вы с ума сойдете. В век развитого IT быть успешным спортивным аналитиком, чтобы обыграть букмекера — невозможно. Исключение — только если у вас денег, как у дурака фантиков. Во всех остальных случаях, ну что вы сделаете в одиночку против многомиллиардной отрасли? С тысячей долларов в кармане искать в линии букмекерских контор «валуи»?…