Решение по «странному» букмекерами принимается не до матча, а на основании фактического объема рынка

Существует предположение, что букмекеры заранее согласовывают сценарий игры, и далее управление рынком происходит таким образом, чтобы направить мнение основной массы на нужный букмекеру исход. Букмекеры делают вид, что ничего не знают, хотя котировки говорят скорее об обратном. Да и не только котировки. Периодически появляются сообщения в прессе от футболистов из разных лиг, которые прямым текстом говорят, что они делают на поле то, что им прикажут. Конечно никто из них не хочет потерять работу, поэтому на поверхность всплывает лишь самая малость, а до расследований доходит вообще ничего. Потому что формально расследовать нечего: договоров на странности никто не подписывает, и фактов крайне мало, за которые можно зацепиться.

Показушные порки, которые в последнее время почти сошли на нет, обеспечивают лишь видимость борьбы с теневыми договоренностями в футболе. Я бы сказал так: сегодня задача менеджмента футбольного клуба состоит не в том, чтобы привлечь сильных футболистов, создать команду, способный коллектив. А в том, чтобы выстроить партнерские взаимовыгодные отношения со всеми участниками лиги. Команде деревяшек вообще не надо даже пытаться играть в футбол, она возьмет ровно столько очков, сколько ей будет достаточно для сохранения прописки. И как правило сделает это не в матчах с прямыми конкурентами, а в играх с теми, у кого очков чуть больше, чем нужно. Так и организуются все эти сенсации, когда какая-нибудь помойка отбирает очки у одного из лидеров чемпионата.

Но у такого подхода имеется один существенный недостаток. Толпа не всегда заглатывает наживку. Чем жирнее предложение, тем чаще срабатывает противоположный эффект и желание копнуть поглубже, в общем — не торопиться сделать ставку. Потому что много ума не нужно заметить, что чего-то здесь не то. Ну и соответственно такие рынки не мотивируют для совершения ставки. Толпе нужны матчи, в которых все понятно и недвусмысленно: вот здесь фаворит, а вот здесь — аутсайдер. Думать над тем, кто есть кто на самом деле, для подавляющего большинства игроков слишком сложно. Если игрокам навязать модель поведения, по которой для принятия решения они будут вынуждены отойти от эмоциональной подоплеки, им потребуется для «пихнуть» не несколько секунд, а минут или даже часов, со временем они станут принимать верные решения.

Были некоторые попытки со стороны букмекеров довольно хитро переставлять местами аутсайдера и фаворита. Но тоже так себе способ получения сверхприбыли. И опять же потому, что даже неподготовленные игроки такие фокусы способны заметить. Иногда у букмекеров получается и это провернуть. И мы видим, что явный фаворит «неожиданно» влетает аутсайдеру с крупным счетом. Но такой сценарий букмекерам трудно использовать часто. Все ж таки попанов за дешево не возьмешь.

Ранее была у меня мысль в рамках одной теории, что основное кидалово игроков должно происходить по ходу лайва. Но много факторов против. Есть проблема сбора и анализа данных за считанные секунды и их синхронизация между всеми программными платформами. Слишком трудоемко и дорого на данный момент. Когда-нибудь в будущем, возможно. Именно поэтому лайв имеет существенные ограничения по лимитам и рынкам. Не потому, что букмекеры не хотели бы принимать больше ставок в лайве как по количеству, так и по объему. Контролировать весь этот рынок с высокой эффективностью (доходностью) букмекерам пока крайне сложно, такая задача ими еще не решена.

Поэтому прямой корреляции сценарных коэффициентов между рынками pre-match и in-play не прослеживается. Объем рынка in-play в среднем составляет 15-20% от pre-match на бигмаркете. На средних рынках и смолмаркетах бывает больше, иногда может составить и все 90% и 100%, когда до начала матча почти не было сделано ставок. Ну это все равно далеко даже не 1/3 по объему. Основной сдерживающий развитие лайв-направления фактор — технологические ограничения.

Также существует еще такие темы, самая известная — Federbet, которые отслеживают доматчевую котировочную шумиху, а после выступают в прессе с заявлениями, не предоставляя абсолютно никаких фактов. Federbet собирает данные с попанобуковских платформ, да и то не со всех. Мое сугубо личное мнение насчет этой организации — грамотно занимаются самопиаром. Борьба с договорными матчами — это тоже прибыльный бизнес. Вы создаете некую компанию и заявляете, что будете вести непримиримую борьбу за все хорошее против всего плохого, берете под это небольшой процент с букмекеров. И раз в неделю пукаете в лужу выходите с заголовками «В зоне Запад пятого дивизиона команды Трактор и Экскаватор сыграли подозрительный матч». Никакого продолжения такие истории иметь не могут. Если бы Federbet имел возможность инициировать разбирательства, такая организация не имела бы ни малейшего шанса быть создана.

Но суть в том, что имеет место быть утечка информации и много различных структур совершенно официально и на законных основаниях имеют доступ к ставкам клиентов букмекерских контор. Глобальный рынок ставок — это не есть что-то закрытое, объемы хорошо известны, и чтобы обнаружить странные движения, вовсе не обязательно обращаться к услугам мониторинга Federbet и подобным компаниям.

Будет не совсем корректным считать, что Federbet мешает букмекерам. Официально и те и другие против договорных результатов в спорте. Но мало ли кто и что говорит для прессы. Футбол и букмекеры за последние десять лет настолько ведут кооперированную деятельность, с оборотом в десятки миллиардов долларов в неделю, что было бы наивно думать, что это совместный бизнес по созданию реслинг-представлений главным образом в футболе, допустит в него каких-то левых чуваков, вроде Франческо Баранки. Мой жизненный опыт мне подсказывает, что ничего на высоком уровне не делается просто так, без разрешений кого-то свыше.

Я предполагаю, что за деятельностью Federbet стоит сама FIFA (и другие федерации спорта), которая таким образом делает вид, посыл общественности, что наблюдает за всем происходящим. При этом громкие расследования, в той же итальянской Серии-А (правда уже давно это было), были ответвлением от расследования по мафиозным структурам, как мы знаем, то есть чисто случайно обнаружились их интересы в организации фиксированных результатов в футболе, ну и начали раскручивать. И какое наказание последовало для клубов? Снятие турнирных очков и отправкой Ювентуса в Серию-Б. Пожурили, сказали больше так не делать, и отпустили.

И на этом в европейском футболе на уровне лиг громкие скандалы с договорными матчами закончились. Но это говорит не о том, что с договорными матчами так хорошо борются и футбольные клубы опасаются повторения расследований. Это говорит о том, что лиги — это закрытые структуры с непрозрачной финансовой деятельностью, куда сложнее получить доступ в самые недра и выведать информацию. В еврокубках с этим проще, вот совсем недавно заподозрили ПСЖ и Црвену Звезду. Да и вообще, особенно в Лиге Европы, хотя бы с подозрениями дело обстоит гораздо живее. Но, конечно, ничем они не закончатся. Ну что такое уличить ПСЖ или какой другой европейский топ-клуб? УЕФА на такое никогда не даст санкции. Это же колоссальные многомиллиардные убытки! Сегодня пострадает репутация, упадут акции компании, а завтра тысячи людей не смогут расплатиться по кредитам. С этих доходов кормится такое количество разного бизнеса, и в том числе самых обычных работяг, что может случиться социальный взрыв.

Общий информационный фон, который создают вокруг футбола всякие «расследовальческие» организации привлекает излишнее внимание к букмекерам, пусть даже и без последствий. Поэтому букмекеры придумали новую схему, которая решает эту небольшую «проблему», скажем так, и выводит из вероятных подозрений в участии в странном как самих букмекеров, так и футбольные клубы.

Моя теория заключается в том, что решение по «странному» букмекерами принимается не до матча, а на основании фактического объема рынка, незадолго до начала игры. Поэтому значительно поубавилось необычных движений котировок в линии, которые могли бы навести на кое-какие мысли. Ретроспективный анализ всех данных говорит о том, что букмекеры стали действовать именно таким образом. Речь идет о наиболее топовых матчах, которые собирают кассу. Такой способ позволяет букмекерам повысить прибыльность. Повышается также и безопасность, и в техническом плане попроще. Грубо говоря, есть смысл — играем по сценарию. Если касса незначительная — значит результат матча будет скорее всего случайным. Но, как правило, судя по движению рынка и анализу разной финансовой информации, чаще всего по сценарию. Приведу пример. Немецкий Байер или испанская Сельта. Если нагрузили на домашние матчи на эти клубы нормально, так случайно совпадает, что проигрывает команде, которая уступает им в классе. Когда же поставили мало (не собрали кассу), неожиданно выигрывают даже у лидеров чемпионата.

Могу допустить то, что я ошибаюсь насчет того, что букмекеры принимают решение исходя из объемов рынка. Этот момент требует изучения. Но у меня есть некоторые выходы на кое-каких людей в букмекерских конторах, которые могут мне помочь. И в личной беседе я рассказал о своем наблюдении. И мое предположение было подтверждено. То есть я теперь точно знаю, что домашний фаворит, на который нагрузили — обязательно сольет. Вы можете сказать «Это и так было известно, это же теория мотивации/демотивации». Нет, это не совсем так. Известен был только факт — домашний фаворит сливает. Но не понятно, слив происходит ДО матча, когда котировки ведутся соответствующим образом, чтобы мотивировать толпу, или, как я уже высказал теорию, по объему рынка. Это принципиально разные схемы. Я вам сейчас говорю даже то, о чем лучше бы наверное было бы смолчать, оставить при себе. Ну вот просто захотелось поделиться мыслями.

Здесь все секреты беттинга:
Яндекс.Метрика