Психология ставок на команды, которые забивают мало голов

Для того, чтобы побеждать в футболе, нужно забивать голы. Наверное, всем об этом известно. Это один из основных факторов, на который обращают внимание в самую первую очередь. Бетторы в принципе не очень любят ставить на команды, которые показывают слабый футбол в атаке. Даже если команда часто одерживает победы, имеет перед игрой убедительную серию или отрезок дистанции удачных выступлений, положительный статистический бекграунд, но при всем при этом если ее футбол в целом не изобилует голевыми моментами, однообразен или скучен, бетторы и общественное мнение (попаны) все равно будут довольно сдержанны, консервативны в своих оценках следующих матчей этой команды.

Потому как то, что они видят на поле — это одно, а то, что могут увидеть в статистике — это другое. А бетторы в своей массе привыкли больше полагаться на статистические данные, которые им кажутся более точными, более объективной информацией, чем оценка визуальной составляющей игры, тактического рисунка команды.

Психология выбора. Идем за мнением рынка или против?

Букмекеры знают о том, что бетторам, с психологической точки зрения, всегда трудно сделать выбор в пользу мало забивающей команды.

И особенно общественное мнение будет сторониться такого выбора, если команда еще и плохо играет в обороне. Потому что риск и общественное мнение — понятия несовместимые. Рынок сам по себе развивается, как правило, по прагматичной модели поведения (логике), иными словами — по здравому смыслу. То, что этот самый «здравый смысл» обычно не приводит к положительному результату, то есть прибыли на ставках, об этом мало кто задумывается.

Спортивная статистика с позиции беттинга (ставок на спорт) — это такая вещь, с которой могут поспорить только профессионалы.

В том смысле, что у беттора с небольшим или средним игровым банком, не так много достоверной и самой актуальной аналитической информации для того, чтобы поспорить с профессиональным мнением букмекера — финансовая информация по конкретному рынку, качественная аналитика трендов, мнение беттинг-экспертов и спортивных аналитиков, и прочее. Нет, поспорить, конечно, он может. Вопрос только в расстановке сил. Прогноз букмекера по большинству матчей (рынков) по дистанции окажется на порядок точнее (объективнее) прогноза среднестатистического игрока.

Ценность ставки на малорезультативные команды

Команды, которые в среднем забивают мало или не много голов, и даже если пропускают в каждом матче, при определенных обстоятельствах могут быть интересны для ставок. Давать оценку игре таких команд с позиции исключительно статистики, примерно «забивают в среднем 0.85 за игру, а пропускают 1.25» — это может быть очень упрощенный подход, если не сказать что примитивный. А в беттинге никогда не даст результат ни тот, ни другой. Потому что любые средние статистические показатели в футболе можно рассматривать и выводить какие-то справедливые оценки только относительно дистанции равной целому сезону. Короткая дистанция из нескольких туров может дать еще меньше информации, особенно если с командой ничего примечательного не происходило. Например играла все это время не в футбол, а в борьбу.

Любые средние значения на длинной дистанции на коротком отрезке могут не иметь никакой прямой логической связи относительно друг друга

Команда, которая проиграла перед этим десять матчей и забила в них ноль голов, может легко превзойти любой многолетний свой рекорд в одиннадцатом матче, а в последующих нескольких матчей подтянуть и средние статистические показатели, что позволит ей повысить свой уровень. И сухая статистика цифр этого исчерпывающе не объяснит беттору, не даст ответов и на половину вопросов. То же самое и по короткой серии матчей. Одна серия, допустим из трех матчей, может выдать диаметральные показатели относительно предыдущей и следующей. Неопытному беттору может быть вообще ничего по этим неоднозначным данным (предполагающим различное трактование) не ясно. Всегда нужно сперва понять — что и с чем, и главное — как именно, сравниваем.

Ценность же такой ставки зависит от многих факторов, ключевые из которых — это ликвидность рынка, объем рынка, спрос или даже ажиотаж на фаворита. Потом уже какое-то значение приобретает мнение всех этих некомпетентных в беттинге спортивных комментаторов и бывших футболистов, переодетые букмекерами в «экспертов». Далеко не каждая команда, которая мало забивает голов, даже просто заслуживает внимание беттора, не говоря уже про анализ букмекерского предложения и рынка. И чем выше ликвидность по рынку, тем только сложнее по нему работать. Но, бывают иногда и приятные исключения, когда поведение толпы с линии открытия более чем предсказуемо и букмекеру ничего не остается, как через некоторое время выкатить валуй (а то и валуище) на команду, которую рынок не замечает как перспективную, потому что предыдущая статистика говорит не в ее пользу и общественное мнение в нее не верит.

Мнение рынка в ставках на спорт — это такое мнение, которое, как правило, допустимо не принимать во внимание. Потому как зачастую мнение толпы, в своей массе воспринимающей ставки на спорт как легкие деньги, не только оказывается далеким от реальности, необъективным и откровенно некомпетентным, но и просто глупым.

Почему статистика часто решающий фактор?

При прочих равных, рекреационные игроки выберут команду с лучшим показателем забитых и пропущенных мячей. Учитывая то, что топовые рынки, как правило, это на 80% деньги любителей, этот тезис можно активно использовать. К примеру, команда «Рубин» на каком-то отрезке чемпионата показывает футбол качественнее, чем московский «Спартак». Но если у «Спартака» этот показатель количественно воспринимается бетторами как лучший (хотя по факту таковым может и не быть, с учетом качества моментов), в какой там форме подошел к игре «Рубин», будет иметь для бетторов второстепенное значение, если не последнее в списке.

Потому что к этому еще нужно добавить восприятие в целом бренда казанской команды, московской команды, прошлые матчи, статистику личных встреч, какое они оставили впечатление, запомнилось ли что-то в их последних матчах, а годом ранее как, и пару лет назад как сыграли (это в меньшей степени влияет на что-либо, почти не влияет), насколько именно влияет/не влияет, были какие-нибудь текущие мотивирующую на ставку моменты (победа с крупным счетом в матче с топ-командой, нереализованный пенальти в концовке матча в прошлом туре, несправедливые судейские решения, прочие игровые моменты, которые отложились в памяти).

И это восприятие в целом давно в массовом сознании сформировано и быстрому пересмотру не подлежит, в виду также инерционности тренда, что на мнение бетторов в подавляющем большинстве немногие актуальные факторы способны существенно повлиять. Отсюда статистика зачастую неоправданно становится решающим фактором в выборе перспективной команды для ставки.

Бетторы недооценивают команды, которые забивают мало голов

Опять же, потому что существует частое непонимание, что ставить на такие команды нельзя. Ниже на графике моей рассылки (кстати, размер ставки флэт по 1%) видно, что ставить можно. Алгоритм и принципы, конечно, раскрывать не стану, но суть и так понятна. К сказанному хочу добавить, что статистика команд вообще роли не играет, все ставки строго на основании рыночной информации.

Психология ставок на команды, которые забивают мало голов

Ставки по статистике или по финансовым данным рынка?

По уму, так бы сказал. Работает в одинаковой степени хорошо и то и другое. Ставки анализировал постфактум. То есть, ставил по финансовым данным, как уже говорил, а потом посмотрел что и как по статистическим выкладкам. И обнаружил интересные совпадения. Так что, даже если у вас нет доступа к данным по ставкам по рынку (не знаю, подойдет ли информация взятая с Betfair — все-таки там больше торговля идет, чем беттинг), можно поработать со статистикой.

Для тех, кому много букв, но ничего не понятно :)

Читаем блог, прошлые статьи, для начала. Главное правило, которое советую запомнить всем бетторам, кто хочет на ставках зарабатывать, и выполнять его неукоснительно — не идти вслед за трендом. И второе, чуть сложнее — уметь отличать истинный тренд, сформированный непосредственно самими ставками игроков, от букмекерского, когда букмекеры специально заманивают ставить на заведомо маловероятный вариант.