Какое количество матчей нужно анализировать перед игрой?

В первую очередь нужно исходить из того, что вы хотите получить на выходе — максимально субъективную оценку, или же вывод, основанный на объективном анализе причинно-следственных связей, то бишь логике. Первый вариант дает относительно большую свободу действий и выбора различных сценариев, второй — логика штука прямолинейная и нестандартных шагов в сторону обычно не предусматривает. Если общие игровые показатели у форварда хорошие, по циферкам всё однозначно, вопросов по нему не возникает, оценка напрашивается сама собой. Здесь не получится взять в расчет, допустим, какие-то личные внутренние ощущения, эмоции, от предстоящего матча, даже если они кажутся вполне убедительными, во многом реальными, да и в целом правдоподобно вписываются в событийную логику. Потому что математика, оценка с этой точки зрения, не предполагает отсылок к субъективизму. Роналду перед игрой забил в трех последних матчах десять мячей — значит Роналду находится в отличной форме. В данном случае мы не делаем оценку качества забитых мячей, нас интересует только сухая статистика.

Для получения стоящей субъективной оценки, достаточно следить за выступлениями команд и понимать, что происходит на поле на самом деле, а не что болтают многочисленные комментаторы и эксперты в студии, зачастую бестолковые, необходимо разбираться в футболе. Ничего такого уж особенного не требуется. Когда есть понимание футбола, аналитическое мышление — нарисовать картину происходящего будет не сложно. Данный подход прекрасен еще и тем, что через некоторое время по достигнутым результатам и профиту вы точно сможете ответить себе на вопрос, какой из вас спортивный аналитик и насколько хорошо вы разбираетесь в футболе в целом.

В принципе для такой оценки вполне будет достаточно проанализировать пару-тройку матчей. Смотреть куда-то в совсем дальнюю-далекую ретроспективу.. Ну можно, конечно, если есть лишнее время, желание и интерес, если возникли какие-то дополнительные вопросы или сомнения в той или иной оценке — лишним, наверное, не будет. Но следует помнить при этом, что чем дальше в лес, дальше в прошлое, тем дальше от настоящего, от того, чтобы повысить вероятность сделать оптимальный выбор и правильную выигрышную ставку. Всё же большая часть ответов на наиболее актуальные вопросы лежит, как правило, в пределах нескольких туров. Но это когда знаючи на что обращать внимание и умеючи это делать. Если опыта поменьше, возможно, придется поболее потратить времени на ответы.

Читайте также:  Физика и геометрия современного футбола #2: Процент владения мячом

В плане субъективной аналитики сложно дать какие-то конкретные советы, потому что кто-то предпочитает «утонуть» в море всевозможной информации, и только таким способом может прийти к какому-то определенному выводу. А кому-то больше нравится исходить из той информации, которая есть здесь и сейчас. Я лично не большой сторонник пытаться объять необъятное, вспоминать в точности в какой футбол играла команда и отдельные ее футболисты какое-то время назад. Отдельные какие-то моменты конечно могут надолго запомниться, в целом тактика и суть игры тоже из памяти обычно не вылетают. Но вот не столь существенные и не столь значимые детали имеют свойство довольно скоро из памяти стираться новыми данными, выветриваться в общем. И это даже к лучшему. Так и должно быть. Не надо застревать. В этом смысле я несколько поражаюсь Василию Уткину, у которого, видимо, в голове не память, а жесткий диск на 100 терабайт. Но, опять же, он футбольный комментатор, а не беттинг-эксперт.

Оценка предыдущих матчей с точки зрения статистических показателей не всегда помогает сделать правильную оценку, а бывает что и напротив — только мешает. Причина в том, что как бы качественно и грамотно мы не подходили к аналитике всевозможных цифр, графиков и оценок текущей формы, все равно при этом не выходим за границы определенных парадигм. Если бы это было возможно в принципе, то люди с математическим складом мышления давно бы уже разорили букмекерские конторы. Пока же математики не имеют никаких преимуществ перед гуманитариями.

Ограничивать себя применением только лишь логического (математического) мышления.. Допускаю, что это имеет смысл при обработке совсем уж больших объемов данных, математики отлично умеют структурировать информацию и вычленять из нее тренды. Но вот способны ли математики при этом получить более объективные ответы на те или иные вопросы — это, простите, тоже вопрос. Вот мне пока не доводилось встречать математические подходы (системы, фундаментальные какие-то положения), которые бы меня убедили в абсолютной безальтернативной правильности именно этого направления в спортивной аналитике и беттинге. И я даже склонен считать, что основная масса игроков излишне доверяют увиденным по факту цифрам в статистике, переведенным в «цифру» факторам и тем или иным выявленным (с субъективной точки зрения) или возникшим трендам.

Читайте также:  Физика и геометрия современного футбола #1: ТТД

Не то чтобы я не доверяю математике и этому подходу в прогнозировании, но есть много причин, исходя из которых, очевидный казалось бы выбор, — тот выбор, к которому придет большинство игроков, — совсем не кажется мне ценным решением. Некоторые считают, что в таких случаях я иду против мнения толпы. Но это не соответствует действительности. Я иду не против мнения толпы, мнение толпы как раз-таки очень уважаю, — я следую за пониманием сути тех или иных нюансов. Спортивная аналитика — это не субъективизм и не объективизм в чистом виде, — это умение, способность, талант (как хотите называйте) обратить внимание на самые мельчайшие детали, казалось бы крайне незначительные факторы, умение выявить их взаимосвязь, взаимное расположение в системе координат, проследить цепочку причина-следствие, понять общую логику, понять для себя глобальное.

Какое количество матчей нужно анализировать перед игрой? Общий ответ, пожалуй, должен звучать так — ровно такое количество, какое можете себе позволить, но не выше границ разумного. Это основное положение, от которого нужно отталкиваться. Что толку, что правильнее, предположим, брать в расчет и анализировать 5-7 матчей, когда вы находитесь на обычной работе с восьми до пяти вечера, пять раз в неделю. Ваши возможности в этом случае будут сильно ограничены по времени. Конкретно перед вами стоит иная задача — как правильно проанализировать не более одного-двух матчей, чтобы получить при этом максимально достоверные, то есть приближенные к реальности, данные.

Я вообще считаю, что в спортивной аналитике, спортивных ставках, разумнее (ну как-то так это назовем) исходить не из того, что правильнее, а что не во всех индивидуальных случаях, а придерживаться своих возможностей, фактических ресурсов, потребностей, оценки риска и тд. Потому что когда мы переходим в плоскость рассуждений что же такое правильно, мы уходим от конкретного выбора конкретного же человека, игрока в нашем случае, в плоскость теоретических измышлений на тему как бы оно могло бы быть, если бы было так-то и так.

Читайте также:  Как правильно анализировать матчи. Фактор мотивации

Достаточно вам, предположим, проанализировать только предыдущий матч, и вы чувствуете, что если возьмете дальше и больше, рискуете не докинуть, остановитесь на этом варианте. Может, он и будет вашим козырем, преимуществом. Да, вы вряд ли получите большую часть ответов, но зато те, которые у вас появятся, будут более вам понятны и доступны. Ну потому что далеко не все умеют в глубокую аналитику, очень вникать в ретроспективные данные, особенно когда не получается или объективно скорее невозможно дать им однозначную оценку (такое часто бывает).

Прочитав, кто-то скажет, что «за статья, никакой конкретики». Потому что в ставках нет и быть не может универсальных рецептов. Что подойдет одному игроку, не подойдет другому. Кому-то хватит посмотреть и пяти минут матча команды за весь чемпионат, чтобы все понять для себя, в какой футбол играет команда или пытается играть. А кто-то смотрит выступление в каждом туре и не может прийти к однозначному мнению, каким выдался сезон для команды. Всё очень индивидуально. Некий базис конечно выделить можно, на что примерно ориентироваться, но при этом может быть столько разнообразных допущений и всяческих исключений из правил, от которых голова пойдет кругом, иногда идущих длинной чередой, что каких-то шаблонов, действий заранее по пунктам сценария, может просто не существовать вовсе.

Предложу, пожалуй, общий совет — ориентируйтесь больше на то, насколько вам комфортно работать в конкретном диапазоне чисел, задач, целей и ощущений, так скажем. Потому что если каждая ставка для вас как покорение Эвереста — так дело тоже не пойдет, надолго вас не хватит. Какие-то ставки могут потребовать чуть получше посмотреть на прошлые матчи, по каким-то решение можно принять чуть быстрее, почти сразу. А какие-то матчи вообще могут не пойти, с какой стороны к ним не подходи, такие лучше вообще исключить, чем тратить на них время. А знать конкретику, что и как, — толку с этого мало.

Яндекс.Метрика