Букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз

Современные букмекеры предугадывают решения игрока на основании анализа его финансовой активности. Специальное программное обеспечение анализирует всю активность на рынке каждого его участника, суммирует и на основании полученной информации дает прогноз. Такая модель значительно сокращает влияние иных факторов и понижает для букмекеров риск потенциальных убытков.

По большому счету непосредственно логика принятия решений игроком для букмекера имеет не первостепенное значение. Букмекеру всегда заранее хорошо известен и понятен вектор мыслей подавляющего числа игроков и этот момент уже с выходом линии отражается в коэффициентах. Но при этом, между тем, что игрок надумал по матчу и фактической ставкой, существует определенная хронология, в течение которой мнение игрока не является константой.

Можно ли быть умнее букмекера и лучше него оценивать вероятности? Да сколько угодно!

Какая-то часть игроков всегда колеблются. Пытаться предугадать их окончательное решение букмекеру довольно трудоемко. К тому же каждая последующая ставка у определенной части игроков может находится в прямой (или косвенной) зависимости от предыдущих ставок, которые, предположим, проиграли. И вот перед нами уже другой сценарий поведения. Когда игрок изначально склонялся к варианту ставки на команду «А», что, допустим, было продиктовано разумными доводами. Но слив букмекеру в течении игровой сессии некоторый процент от банка, решает рискнуть и поставить уже на команду «Б», на которую букмекер дает более высокий коэффициент, с мотивацией покрыть понесенные убытки. В этом сценарии игроком движет не анализ им спортивных данных с холодной головой, а личные эмоциональные переживания.

Существует принципиальная разница между «собираюсь» и «сделал». Есть решение, а есть действие. И это не одно и то же. Профессионального игрока отличает то, что он говорит только о том, что уже сделал, что уже по факту для него свершилось. Любитель же или попан говорит всегда в будущем времени, он только собирается совершить какие-нибудь действия. И совсем не факт, что он их совершит. И именно в точности такие, и в задуманной последовательности, какие планировал изначально. Нюансов может быть очень много. Если все эти моменты закладывать в программное обеспечение, то оно как минимум получится громоздким, а как максимум — неэффективным. С точки зрения аналитики букмекером анализа среднестатистическим игроком спортивных данных. Говоря проще, слишком затратно на данный момент для букмекера выстраивать всю логическую цепочку игрока от и до. К тому же такая модель имеет относительно невысокий процент попаданий.

Я уже давно пришел к тому выводу, что букмекеры в большей степени полагаются на анализ финансовой активности игрока, чем на анализ его логических рассуждений, которые крайне неточны даже для самого игрока. Если совсем вкратце и максимально просто (на самом деле все намного сложнее), то суть в следующем.

Для примера приведу один паттерн поведения. Если игрок на всем протяжении розыгрыша еврокубков ставит на английские клубы, в определенном соотношении, допустим 7 из 10, и стабильно определенную сумму (в некотором коридоре), с достаточно высокой степенью уверенности букмекер может предположить, какую именно ставку и на какую сумму игрок совершит на более поздних этапах розыгрыша, когда объем рынка максимально высок. Мнение игрока(-ов) на конкретную игру имеет относительное значение. Далее букмекер (программное обеспечение) вычисляет по этому и многим другим паттернам поведения предполагаемое наполнение рынка, в каких соотношениях по линии событий, вычисляет и закладывает собственные границы рисков.

Ну а все эти прогнозы популярных экспертов и телекомментаторов — полная чепуха. Из задача заключается в том, чтобы завлечь в игру максимально большее число любителей. Но даже не это главное. Только полные дураки будут интересоваться их мнением, а дважды придурки еще и сделают по их советам ставку. Рынок формируют не попаны, а приблизительно 20 процентов наиболее активных игроков, чьи ставки подходят для достоверного анализа. Как поведут себя остальные 80 процентов — уже не так важно. Их поведение, скорее всего, не будет диаметрально отличаться от поведения этих 20 процентов.

Игроки, чьи знания о беттинге устарели, пребывают в ложном убеждении, что букмекер предлагает им свой ПРОГНОЗ, в виде коэффициентов. Как следствие, логика сводится к тому, чтобы дать более точный прогноз, чем букмекер. Что, как не трудно догадаться, сделать невозможно. А на самом деле букмекер выставляет всего лишь биржевую информацию, которая к прогнозу имеет.. ну какое-то отношение конечно имеет, скажем так. Но далеко не главное.

Схема логики игрока и букмекера

Оставляю за скобками стилистику игрока, мотивацию решений и прочее, прочее. Примитивно, ну чтобы вам было понятно, это выглядит примерно так. Программное обеспечение букмекера анализирует все фактически совершенные действия игрока. Вот почему букмекера нельзя переиграть, с точки зрения попытки дать более качественный прогноз на матч.

Можно ли быть умнее букмекера и лучше него оценивать вероятности? Да сколько угодно! Только вот работа в пределах оценки вероятности — это своего рода песочница. В любом случае на выходе получатся варианты А, Б и реже вариант С. Которые уже будут тщательно проанализированы букмекером. И если игрок не меняет модели поведения (паттерн), ход мыслей, в корне свое мышление и логику, то он отлично читаем для программного обеспечения букмекера. Все дальнейшие ходы игрока букмекер знает далеко наперед.

Адриана Лима. Как же она здесь похожа на известную актрису документального кино Адриану Чечик. Зацените на досуге :).

Здесь все секреты беттинга:
Яндекс.Метрика